13:25 Кто дал право Большой Семерке управлять миром? | |
ПОЧЕМУ G-7, А НЕ ООН? Почему именно Большая семерка взяла на себя право управлять миром? Почему это право не берет на себя ни одна из других организаций, скажем, к примеру, ООН? А если ещё конкретней поставить вопрос, то он будет звучать примерно так: почему такие политические структуры как Большая семерка и ВТО созданы не на базе ООН, а вне этой организации? Большая семерка - группа из семи крупнейших индустриальных стран (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Канада), проводящих регулярные встречи для обсуждения мировых экономических проблем. На мой взгляд это очень интересная тема. Так все - таки, как вы думаете, почему? Не потому ли, что практически все принимаемые решения в рамках ООН не имеют достаточной силы? Если “да”, то это не верный ответ. Сейчас постараюсь объяснить почему. Тут все очень просто. Чтобы принимаемые в ООН решения имели силу - их надо просто исполнять самим и требовать жесткого исполнения от других. Как вы думаете, кого это касается в первую очередь? Безусловно - США и Великобритании. Именно они очень четко и ясно дают понять, что не собираются выполнять требований ООН и не подчиняются мировому сообществу. Именно с их подачи НАТО, под надуманным предлогом и без санкции Совбеза ООН, вторглось в Ирак, где погибли сотни тысяч мирных жителей.. Другими словами, они дают тем самым понять, что преследуют сугубо личные интересы и будут добиваться их проведения в жизнь (включая прямые агрессии и интервенции) не обращая внимания на остальное мировое сообщество. В качестве яркого примера можно взять пресловутую Иракскую компанию. Если бы они сами выполняли требования ООН и требовали, используя свой собственный авторитет в мировой политике, их выполнения от других стран - членов ООН, то данная организация превратилась бы в мощнейший центр мировой политики и была бы способна ИМ НУЖНА АБСОЛЮТНАЯ ВЛАСТЬ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ДАЛЕКО НЕ БЛАГОРОДНЫХ ЦЕЛЕЙ И им нужна именно абсолютная, непререкаемая власть, а власть мирового сообщества, где они лишь рядовые члены - это не для них. А для чего им абсолютная власть, не много ни мало над миром? Для продвижения своих идей, которые они не могут продвинуть в рамках ООН? Но вот опять вопрос: если бы их идеи оказывали бы благотворное влияние на развитие всех без исключения стран, то разве бы они не были бы приняты мировым сообществом в рамках ООН? Наверняка были бы приняты. Это значит, что у правящих держав далеко не благородные цели. После того как лидеры семерки не поехали на саммит в Сочи после Украинского кризиса, вина за который во многом лежит на США и ЕС, Владимир Владимирович Путин отметил, что Россия в G8 всегда старалась действовать в легитимном русле и это всегда не нравилось американским и европейским партнерам. «На что мы обращаем внимание? Нас часто обвиняют в нелегитимности наших действий, а когда я задаю вопросы: «А вы считаете, что все у вас легитимно? - они говорят: «Да». Приходится напомнить действия Соединенных Штатов в Афганистане, в Ираке, в Ливии, где они действовали либо вообще без всяких санкций Совета Безопасности ООН, либо извратили содержание этих резолюций, как это было в Ливии. Там, как известно, была прописана только возможность закрыть небо для полетов правительственной авиации, а все закончилось бомбежками и участием спецназа в наземных операциях», - сказал Путин. «Наши партнеры, особенно в Соединенных Штатах, всегда ясно, четко для себя формулируют свои геополитические и государственные интересы, преследуют их очень настойчиво, а потом, руководствуясь известной фразой: «Кто не с нами, тот против нас», подтаскивают под себя весь остальной мир. А кто не подтаскивается, того начинают сразу тюкать, и в конце концов, как правило, дотюкивают», - заявил Путин. Сейчас на Украине США как раз и проводят подобную политику. G8 уже снова стала G7 от этого сильно проиграла, и уже её фасад уже засидели мухи. Теперь можно собирать семёрку или не собирать, раз там нет России, всё уже стает не интересным и не значащим. По словам Путина, Россия хочет действовать исключительно легитимно. «Мы исходим из другого, мы исходим как раз из того, что мы действуем исключительно легитимно. И я сам всегда выступал за соблюдение норм международного права. Еще раз хочу подчеркнуть, мы считаем, что если мы даже примем решение, если я приму решение об использовании Вооруженных сил, то оно будет легитимным, полностью соответствующим и общим нормам международного права, поскольку у нас есть обращение легитимного президента, и соответствующим нашим обязательствам, в данном случае совпадающим с нашими интересами по защите тех людей, которых мы считаем близко связанными с нами и исторически, и в смысле общей культуры, связанными тесно в экономическом плане», - заявил он. G-7(8) И СТРАНЫ ТРЕТЬЕГО МИРА Некоторые мои оппоненты, я в этом уверен, приведут мне пример проявленного благородства странами Большой семерки (большой восьмерки), который на первый взгляд доказывает обратною позицию той которую я привел. Всем известно, что не так давно, в 2009 г. страны Большой семерки (нынче - Большой восьмерки) решили “простить долги” слаборазвитым африканским странам. Разве это не пример благородного Я скажу вам следующее: зрите в корень! Вопрос, почему страны большой семерки не сделали этого раньше? Почему они раньше не простили долги слаборазвитым странам Африки? Почему они сделали это именно тогда, когда происходло чрезмерно сильное укрепление евро и стремительное падение курса доллара? Ведь долги слаборазвитых стран перед странами Большой семерки раньше были ещё выше , чем на момент принятия решения о их прощении. Так почему же все - таки страны большой семерки приняли это решение именно тогда - когда, ещё раз повторюсь, происходило чрезмерное укрепление евро и стремительное падение курса доллара? Не потому ли чтобы предотвратить свой крах? Объясняется все очень просто: если африканские страны будут отдавать им деньги в денежном эквиваленте, т.е. непосредственно деньгами, то скоро наступит переизбыток валютных (денежных средств), что в свою очередь приведет к росту инфляции и к кризису экономики в целом; если же эти же африканские страны начнут приобретать в тех же США какую - либо продукцию для развития собственной экономики, то они тем самым снизят риск перепроизводства той или иной продукции, и будут вкладывать деньги непосредственно в развитие производственной отрасли США и их экономики в целом. В этой истории есть ещё одна деталь, которая мало относится к экономике, но вместе с этим подчеркивает характер отношения США к странам африканского континента. Эта деталь заключается в следующем: США напрямую заявили, что взамен долгов они будут требовать от африканских стран развития “демократических” институтов в этих странах. Другими словами, их прощение ещё и ко многому обязывает, т.е. тебя простили, но ты ещё и должен остался. Хорошо прощение - ничего не скажешь. Источник: http://mnenie-mir.ucoz.ru/publ/2-1-0-9
Читайте также: Выборы в США - шоу должно продолжаться Григорий Ванин, Александр Жилин: Причины Украинского кризиса и Крымский гамбит Американцам следовало бы покаяться. Хиросима и Нагасаки. На солдатах США проводились преступные медицинские эксперименты. Как американцы заменили систему нацбезопасности Украины Это Путин виноват! Маразм крепчал... Против однополярного мира - Китай в экономике, Россия в политике Оправдания оккупации Ирака юсовцами Сергей Тихонов: Чтобы выйти из кризиса, США могут опять развязать глобальную войну | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |