Зачем России еще одно русское государство на её же исторических территориях?

В начале ноября 2012 года, т.е. за два с половиной года до начала гражданской войны на Украине, в статье «Янукович резко приблизил момент начала гражданской войны и распада Украины», я говорил о том, что своими действиями Янукович толкает страну в пропасть. Конечно, в ноябре 2012 года это было еще неочевидно, тем не менее. В мае 2014 года в статье «Белорусский путь. Размышления на обломках украинского проекта» была продолжена линия на анализ того положения, в котором оказался проект «Украина»:

«Украинский проект показал, что как проект он возможен исключительно на территории России, за счет России, за счет русского языка и на крови русских. И эта цель — уничтожение России и русских — нынешними глашатаями украинского проекта даже не отрицается, а, наоборот, всячески подчеркивается. Т.е. существование украинского проекта возможно только и исключительно как антирусского проекта, разрушающего русский проект, отнимающего русские территории, русские жизни и смысл Русского проекта.

Движение к целостности и монолитности Русского мира за счет „состругивания“ абсолютно наносных „политкорректных“ смыслов и слоев убирает из фундамента концепции Русского мира те трещины, которые в нем были заложены в советский период и присутствуют до настоящего времени через территориальное разделение единого русского народа на три государства, которым якобы должны соответствовать три нации. Так что же происходит сегодня? Украинство остается за границей Русского мира как глубоко враждебная, насыщенная ненавистью ко всему Русскому миру идея».

Это было написано почти год назад. Думаю, в свете происходящего на Украине пришло самое время вернуться к этой теме и задуматься над будущим тех территорий Русского мира, которые до настоящего времени числились как украинские. Время этого проекта подходит к концу, следовательно, необходимо заранее думать, что и как делать с этими территориями, как снова вернуть им Русский смысл в рамках русской истории. Время все более жестко на первое место в украинской повестке дня российской внешней политики ставит вопрос будущего этой территории.

По большому счету, отвлекаясь от частностей, есть только три варианта.

Первый — восстановление проекта «Украина — не Россия» со всеми вытекающими отсюда последствиями — продолжающаяся дотационная модель экономики, продолжение политики украинизации и восстановление лозунгов воинствующего украинства, продолжение политики устранения русскости и Русского мира из общественно-политической жизни, восстановление своих позиций прежними русофобствующими на западные средства элитами на фоне дотаций экономики из российских средств, поднятие украинства на щит. Результатом этого тренда со временем, буквально через несколько лет, Украина будет как минимум говорить о своей победе над «москалями», как максимум — готовиться к новой зачистке Донбасса и новой войне с Россией под чутким руководством американских инструкторов.

В этом сценарии не будет федерализации, т.к. осуществление федерализации просто разорвет этот псевдогосударственный проект. Когда Донбасс как основной регион-донор страны будет оставлять у себя свои деньги, он и будет определять основной вектор государственной политики, что неприемлемо для дотационного центра и западных областей. Соответственно, в этом сценарии федерализации не будет. Поэтому, конечно, необходимо отделять фашистов и необандеровцев от украинцев. Как делал Советский Союз, отделяя немцев от фашистов. Вместе с тем здесь проблема более серьезная, т.к. украинцы как нация — это «псевдонация», политический проект, а не национальная реальность, и, утверждая украинцев как государствообразующую нацию Украины, мы, вольно или невольно, восстанавливаем весь комплекс противоречий между русскими и украинцами в рамках концепции Русского мира, русскими окраинным землями и теми, кто, проживая на этих землях, под влиянием австро-венгерской, затем польской, затем — фашистской, а потом англосаксонской пропаганды стал считать себя отдельной нацией только по праву наличия русского речевого диалекта. Надо ли это? Не будем ли снова платить за подобную историческую и концептуальную беспечность русской кровью?

Второй сценарий — это образование на месте нынешней Украины нового государства на федеративных принципах. Например, «Федерация Новороссия», опять-таки со всеми вытекающими отсюда последствиями — два государственных языка, полное равноправие языков в общественной, информационной и государственной сферах, уничтожение бандеровщины во всех ее проявлениях, выявление бандеровского подполья на всей Украине, фильтрация необандеровцев на всей территории страны, занесение их в черные списки на госслужбе, силовых структурах и т.д., принятие закона о люстрации, финансирование регионов по их вкладу в общий бюджет и определение политики теми регионами, которые и являются донорами страны.

Понятно, что если все делать правильно, то через 5-10 лет русский язык вытеснит украинский в закоулки общественной жизни, в результате украинство сохранится только на уровне обрядово-бытовой культуры, и украинство начнет умирать как социально-этнический феномен. Но и в этом случае есть свои вопросы. Их много, не буду вдаваться в подробности, но главный из них — надо ли иметь русскому народу два русских государства? А с учетом Беларуси (бело русское) — целых три? Понятно, что это весьма сложный и комплексный вопрос, и на него в рамках данной публикации нельзя дать ответ. Тем не менее этот вопрос есть. И не замечать его нельзя, т.к., в принципе, будущее этой территории, как и спокойствие юго-западных рубежей России, зависит во многом от того, какой режим — дружественный, враждебный или идентичный российскому — будет на этих территориях.

Третий сценарий — проведение референдума на территории тех областей Украины, которые не перейдут под протекторат Польши, Венгрии и Румынии (Ивано-Франковской, Львовской и частью Волынской и Тернопольской придется поделиться), по крымскому сценарию — о вхождении этих территорий в состав России. Опять-таки со всеми вытекающим последствиями — один государственный язык, придание Киеву статуса города федерального значения, новым территориальным делением Украины с тем, чтобы оно соответствовало российским размерам в европейской части страны (возможно, федеральный округ) и т.д. Зачем России на транзитной территории формировать новое «независимое» русское государство со всеми необходимыми для этого затратами, если гораздо более дешево и сердито будет просто создать еще один федеральный округ и без этой, ни на чем не основанной, украинской спеси?

Кстати говоря, данной позиции придерживаются и некоторые другие уважаемые эксперты. Вот, в частности, что пишет по этому поводу в своем блоге на «Однако» Ростислав Ищенко: «Последний вопрос, который может нас заинтересовать: что ждёт Украину по итогам войны? Ничего. Её не будет. Сам факт того, что при помощи Москвы никак не получается создать адекватные органы управления ДНР и ЛНР, свидетельствует о том, что эти образования не нужны. Новороссия остаётся географическим и историческим термином, но не становится политической реальностью. Армия была нужна — она появилась, а государственные структуры не нужны — они и не появляются. Значит, Новороссия и не планируется. Из этого патриоты-алармисты делают вывод, что её хотят „слить Киеву“. Но если, как мы показали выше, Киев сам уже слит и самоликвидация режима — вопрос времени, а не принципа, причём ближайшего времени, то кому же сливать Новороссию?

Никому её не будут сливать, и никто её не будет создавать. Зачем России новая Украина, но уже в качестве Новороссии? И никакое буферное государство между ЕАЭС и ЕС России не нужно. Оно только мешает. А с НАТО Россия и так граничит (Норвегия, Эстония, Латвия). И Украина России необходима вся или почти вся. А то, что к самостоятельному развитию эта территория не способна, что от неё одни лишь проблемы, теперь очевидно не только Москве, но и Брюсселю. Поэтому Новороссийский федеральный округ (наряду с Малороссийским) возможен, а независимое государство (независимые государства) — нет. Просто в мире кончились деньги — хоть на украинскую независимость, хоть на новороссийскую. Пришло время империи возвращаться к естественным границам» (Ростислав Ищенко "С треском провалившееся государство").

У Украины было достаточно времени сформироваться как государство со своей собственной идеологией и, если угодно, миссией. Вместо этого самое потенциально богатое государство Европы всего за двадцать с лишним лет слетело в тартарары. При этом на элиты кивать недостаточно. В произошедшем не меньше элит виноват и народ, которому навязали украинство и которые на время таки стали украинцами. Украинство показало свою историческую, геополитическую и этническую несостоятельность. Времени продлевать этот бесперспективный проект нет. Оно ушло. Соответственно, если этот проект — ничтожен с государственной точки зрения, а в будущем несет большую и потенциальную угрозу проекту Русского мира, то не логично ли просто вырезать эту введенную гангрену национального самосознания и прочистить национальный организм путем возвращения к истокам?

Понятно, что по каждому сценарию есть масса вопросов. Однако для меня очевидно одно: события на окраинной территории Русского мира, вековая запущенность этих процессов, несоответствие глубинным и трансцендентальным реалиям Русского мира опасно ошибочного (как показали события) мифа о триединстве русского народа, все это и многое, многое другое говорит о том, что с ересью украинства надо заканчивать и максимально быстро и жестко восстанавливать ядро Русского мира в его целостности и полноте перед будущими испытаниями. А этим целям соответствует только включение ряда областей российской окраины в состав России и расширение границ России до Польши, Венгрии, Румынии.

Юрий Баранчик

Читайте также: