Приветствую Вас, Гость
Главная » 2015 » Январь » 21 » Международные рейтинги - информационное оружие Запада
10:34
Международные рейтинги - информационное оружие Запада

Материал описывает нехитрую манипуляцию, которая позволяет нашу страну из года в год поливать грязью. Итак, о том как формируется рейтинг коррупции...


Нашел забавную штуку в рейтинге от Transparency International (TI) про коррупцию ( это где Россия на 13478-ом месте из 180-ти). То, что этот рейтинг по замыслу создателей является лишь измерением субъективного восприятия уровня коррупции в стране, а не отражением объективного ее уровня – это вроде дошло уже до масс. Но юмор в том, что даже и восприятие коррупции этот рейтинг не позволяет измерить для некоторых стран из-за абсурдных неувязок в его методике.

Вкратце напомню, что методика создания «рейтинга коррупции» от Транспэренси Интернэшнл такова:  берут результаты нескольких  международных исследований коррупции  и  cчитают среднее арифметическое значение для каждой страны.

Но так как разные организации исследуют разный набор стран, то для каждой конкретной страны индекс высчитывается исходя из разных источников.

Применительно к  России индекс  коррупции  в 2010 году был рассчитан из рейтингов коррупции таких контор:

FH: Nations in Transit by Freedom House

 GI: Global Risk Service by IHS Global Insight

 IMD: World Competitiveness Report by the Institute for Management Development

WEF: Global Competitiveness Report by the World Economic Forum

Здесь мое внимание привлекла американская организация Фридом Хаус, известная также другим своим забавным рейтингом «Свобода в мире», (где американские эксперды полагают что у нас опасно обсуждать политику даже на кухне, и что у нас нет свободы передвижения по стране)

Ладно, а откуда  Фридом Хаус знает про коррупцию в России?  Методика там такая: ситуацию в каждой стране в баллах оценивает специальный эксперт, используя данные «международных авторитетных организаций».  ОК, смотрим на что они ссылаются при оценке коррупции в России:

In 2008, Transparency International ranked Russia 147 out of 180 countries, with an absolute score of 2.1 on a scale where 1 signifies most corrupt and 10 least corrupt. This is the lowest such score for Russia in the last eight years.

Вы следите за руками?

То есть Фридом Хаус говорит что в России ужасная коррупция, ссылаясь на данные Транспэренси. А Транспэренси говорит, что в России ужасная коррупция, используя данные Фридом Хаус.

Эта сказка про белого бычка  может продолжается вечно независимо от реального состояния дел с коррупцией в России. Таковы уж свойства циклических ссылок.

Прямо как в анекдоте: ты откуда деньги берешь? – из тумбочки. А в тумбочке откуда деньги? Я их туда кладу. А у тебя они откуда? – так из тумбочки же!

Кто-то может возразить – хорошо, тут они облажались, но ведь это лишь один из их источников?

В этом и прикол что остальные также содержат такой же цикл, просто в менее явном виде.

Ведь рейтинги от IMD и WEF (которые, между прочим, TI использует аж два раза каждый, то есть умножает их вклад в итоговое среднеарифметическое вдвое) являются результатом опроса экспертов или предпринимателей в стране на предмет – «как думаете, какой у вас в стране уровень коррупции?». Естественно, люди в своих ответах ориентируются на широко разрекламированный и обсуждаемый рейтинг коррупции от TI. Круг опять замыкается.

Таким образом, измерение коррупции в России от Транспэренси Интернешнл из года  в год представляет из себя самозацикленную мантру «Мы считаем что в России высокая коррупция, потому что так все говорят (а все так говорят потому что мы так считаем)»

Соответсвенно, не приходится удивляться, что с этим рейтингом возникают забавные статистические аномалии при суммарном сопоставлении стран.

Дело в том, что между уровнем коррупции по идее должна быть корреляция (прямая связь) с уровнем жизни, а иначе зачем вообще его мерить?

То есть чем больше в стране коррупции, тем хуже там живут люди, и наоборот. И эта зависимость на самом деле в общем и целом соблюдается на графике «уровень коррупции от TI – ВВП на душу».

Почти все страны укладываются в небольшой интервал относительно средней прямой.

Но есть изгои, которые резко выпадают из общего «коридора» значений, страны в которых уровень коррупции почему-то оказался аномально высок и совершенно не соответствует их уровню жизни.

Сам список этих стран  достаточно красноречив: Россия, Иран, Венесуэла и Ангола.

Поразительно, насколько точно сухая статистика показывает, что для некоторых стран рейтинг от TI  коррелирует не с уровнем жизни, а с «любовью» западных эльфов к мордорским странам по версии Госдепа.

Я думаю всего вышеизложенного вполне достаточно чтобы сказать:

Ссылаться на рейтинг от TI, использовать его как аргумент, это тоже самое, что ссылаться на мнение Новодворской Валерии Ильинишны.

Примерно такой же уровень научной объективности и здравомыслия там и там.

ЗЫ:

Кто-то может сказать – да какая разница, ну коррупция-то все равно в России высока. Бороться с ней все равно надо. Почему не обратить внимания и на такой рейтинг?

Использовать нам рейтинг от TI  это все равно что мерить лихорадочному больному  градусником с нарисованным столбиком на 39 градусов. Т.е. там всегда 39 градусов.

Ну да, это может иногда случайно и совпасть с реальной температурой  – но вы бы сами-то захотели бы лечиться у такого врача?  Чтобы справиться с проблемой нужен реальный измеритель, а не профанация. Ведь когда Медведев ругается на коррупцию и публично ссылается на данный рейтинг – он тем самым и опускает Россию на последние места, формируя соответствующее общественное мнение.  Ведь рейтинг это мнение и измеряет. Вот он, опять заколдованный круг,  в котором Гарантушка так и будет бегать как хомячок и посыпать голову пеплом под аплодисменты Госдепа.

Пока не догадается создать СВОЮ, ОБЪЕКТИВНУЮ систему измерения коррупции, которая позволит четко видеть результаты предпринимаемых усилий и направлять их в нужную сторону. Это единственный способ эффективно справиться с проблемой. Использование же фуфловых  рейтингов от этого момента только отдаляет, тем более что они лишь западный инструмент морального подавления геополитических врагов

 


Данную технолошию можно назвать циклической ссылкой, если речь идет об использовании одних рейтингов при составлении других и повторно, либо манипуляция с положительной обратной связью, когда составленный рейтинг влияет на общественное мнение, а новый рейтинг составляется по общественному мнению.

Запомним эти приемы.

Различные рейтинги имеют необъективную, а зачастую и прямо пропагандистскую природу. Это ведь так удобно - создать карманное агентство, раскрутить какой либо рейтинг, и считать его объективно относительно большинства стран, и перевирать относительно небольшого числа. Методику расчета такого рейтинга можно засекретить, более того, назвать ее "ноу-хау", и спокойно "мочить" геополитических противников, используя рейтинги в своих же собственных СМИ.

Прекрасной иллюстрацией такого подхода является Рейтинг восприятия коррупции от агенства Transparency Internatiomal.

Итак сам материал.

Поскольку бурление интернетов, вызванное публикацией очередного говнорейтинга, продолжается с равной степенью интенсивности, считаю своим долгом продемонстрировать, насколько выкладки составивших его экспертоаналитиков расходятся с объективной реальностью, Богом данной нам в ощущение.

Однако это не значит, что ту туфту, которую нам впаривает Transparency International или, говоря по-русски, Международная Прозрачность, нельзя опровергнуть. Очень даже можно, хотя и по косвенным признакам.

Во-первых, возьмём такую вещь, как инвестиционные проекты, связанные с развитием и модернизацией производств. С тем, что сейчас у нас происходит, можно вкратце ознакомиться, например, вот тут. Почитайте, это довольно интересно. Скажете, это не имеет прямого отношения к коррупционному баллу рейтинга и что сверхвысокая коррупция и инвестиции могут прекрасно уживаться друг с другом? А вот и нет.

Дело в том, что инвестиции в производство - это когда ты вкладываешь изрядные деньги вот прямо сейчас, а возврат этих денег, не говоря уж об извлечении прибыли, будет производиться в течение определённого и не такого уж короткого промежутка времени. То-есть, если оставить в стороне неизбежные чисто экономические риски, вкладывать деньги в страну будут только тогда, когда имеется определённая гарантия их возврата.

А капитан Очевидность говорит, что уровень коррупции и надёжность гарантий находятся в обратно пропорциональной зависимости. Не верите? Думаете, что политический и экономический вес инвестора сам по себе является надёжной гарантией и что он попросту может их себе обеспечить, проплатив где надо и кому надо? Ну-ну, был тут один такой, который так и думал. Целые фракции в Госдуме скупал, не говоря уж о чиновниках разного уровня. Теперь вот рукавицы шьёт, и говорят, неплохо в этом деле преуспел.

Так что тут имеется очевидная нестыковочка. Для вящей убедительности можете пробежаться по списочкам инвестиционных проектов в странах, которые соседствуют с Россией в обсуждаемом говнорейтинге. Если вообще что-нибудь найдёте, конечно.

Тут, конечно, напрашивается ещё одно очевидное возражение: инвестиции инвестициями, но как доказать, что "позорное 154-е место" России в говнорейтинге совершенно неадекватно? Можно сделать и это. Повторюсь, по признакам косвенным, но тем не менее весьма основательным.

Если вы пробежитесь по списочку стран в говнорейтинге сверху вниз, то увидите, что в нём всё же есть одна определённая закономерность: в верхней части списка группируются страны более развитые и зажиточные. В то время как нижнюю половину оккупируют в основном государства нищие, с необразованным населением и слаборазвитой инфраструктурой.

То-есть представляется очевидным, что уровень экономического и социального развития страны опять же обратно пропорционален уровню коррупции. Поскольку коррупция вообще-то - один из самых главных тормозов на пути социального развития. Ну а уровень экономического и социального развития стран научились определять давно и делают это довольно неплохо. Поэтому я предлагаю сравнить по этим показателям страны, которые делят в говнорейтинге почётное 154-е место, а именно: Камбоджу, Центрально-Африканскую Республику, Коморские Острова, Конго-Браззавиль, Гвинею-Бисау, Кению, Лаос, Папуа - Новую Гвинею, Россию и Таджикистан - общим числом десять.

Начнём с экономического развития. Наиболее адекватным методом сравнения стран по этому показателю представляется расчёт душевого ВВП по паритету покупательной способности - использование этого показателя нивелирует фактор переоцененности или недооценности национальных валют. Такими расчётами занимаются несколько организаций: Мировой Банк, МВФ и ЦРУ. Рейтинги, составляемые ими, хоть и не полностью совпадают друг с другом, но расходятся довольно незначительно, поэтому можно брать любой.

Я как-то привык читать CIA World factbook, к ней и обратимся. Возьмём наш списочек из 10 стран (в порядке английского алфавита), и посмотрим, какое место они занимают в рейтинге стран по душевому ВВП. Сам ВВП считается в долларах, а в скобочках указано место страны в рейтинге. И увидим вот что.

Камбоджа1900 (189)

ЦАР 700 (223)
Коморы 1000 (217)
Конго-Браззавиль 3900 (158)
Гвинея-Бисау 1100 (211)
Кения 1600 (195)
Лаос 2100 (187)
Папуа - Новая Гвинея 2300 (182)
Россия 15100 (73)
Таджикистан 1900 (192)

Вам тут ничего не режет глаз? Вот мне режет. Россия со своими 15100 долларами находится на 73 позиции, далее идёт четырёхкратный разрыв в ВВП и следом - Конго-Браззавиль со своими 3900 долларами и 158 местом. Остальные страны - не выше 180-го места. Несуразица совершенно очевидна.

На это вы, однако, тоже можете возразить, что ВВП сам по себе может и не отражать реального положения дел в стране, что видно, в частности, на примере Экваториальной Гвинеи с её 30 000 душевого ВВП, насчитаного исключительно благодаря концессионным нефтеразработкам на шельфе.

Что ж, есть и другие показатели, например ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала) - "интегральный (целостный) показатель, рассчитываемый периодически для межстранового сравнения и измерения бедности, грамотности, образованности и долголетия как основных явлений, определяющих человеческий потенциал (людское развитие) исследуемой территории".

Считает его ООН, которая, как ни крути, является гораздо более серьёзной конторой, чем Международная Прозрачность. И если мы посмотрим на последний рейтинг ИРЧП, то опять увидим, что страны с более высоким индексом, как правило, и в говнорейтинге находятся в верхней его части. А что же наш список? Оооо, тут выходит ещё интереснее.

Камбоджа 0.593 (137)
ЦАР 0.369 (179)
Коморы 0.576 (139)
Конго-Браззавиль 0.601 (136)
Гвинея-Бисау 0.396 (173)
Кения 0.541 (147)
Лаос 0.619 (133)
Папуа - Новая Гвинея 0.541 (148)
Россия 0.817 (71)
Таджикистан 0.688 (127)

Наивысший индекс опять же у России - 71 место. Это единственная страна из десятки с высоким ИРЧП. Далее идёт такой очень плотненький пелотон - семь стран расположились в интервале от 128-го места (Таджикистан) до 148-го (Папуа - Новая Гвинея). И где-то далеко за поворотом, с языком на плече - Гвинея-Бисау и ЦАР.

Итак, что мы в итоге видим? Если все соседи России в говнорейтинге весьма плотно группируются и по ВВП, и по ИРЧП, то Россия выбивается из их ряда просто до какого-то неприличия. Причём обратите внимание, насколько близко оказались показатели России по ВВП и ИРЧП - 73 и 71 место соответственно. Вполне логичным было бы предположить что и в рейтинге коррупции (в нормальном рейтинге, а не в говнорейтинге) Россия должна располагаться где-то в седьмом-восьмом десятке, по соседству с Бразилией (68-е место), Китаем (78) и Индией (87). Вы нигде раньше не встречали этого списочка стран? Да-да-да, по первым буквам их названий образован один из самых популярных акронимов последней пятилетки - БРИК. И добавить к этому, по-моему, просто нечего.

В заключение скажу ещё одну вещь. Когда я писал эту заметку, то пытался понять, какую же аллегорию можно подобрать для составленного Международной Прозрачностью говнорейтинга. И вот мне какой пример пришёл в голову. Представьте себе, что Вы на какой-нибудь вечеринке, ну скажем на свадьбе.

Кто-то нализался до поросячьего визга, кто-то умеренно выпил, а кто-то вообще ничего, кроме лимонада, не пьёт. А вам надо составить рейтинг гостей по степени опьянения. Только вот вместо обычного алкотестера у вас в руках приборчик, который замеряет не содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, а представление гостя о том, насколько он пьян. И замеряет с 70-процентной погрешностью. И в итоге вы получите ровно то же самое, что получила Международная Прозрачность: совсем хаотического распределения не будет и самые трезвые с высокой вероятностью попадут в начало, но реальному опьянению гостей Ваш рейтинг будет иметь чрезвычайно отдалённое отношение.

 


 

Приятель подметил низкую степень соответствия ранга России по уровню т.н. индекса  восприятия коррупции (имени Transparency International Ltd) его гипотетической  зависимости от ранга по уровню ВВП на душу или от ранга по известному ООНовскому композитному Индексу развития человеческого потенциала (HDI).

Я проверил это расчетами. Закономерности действительно есть и весьма значимые. Но некоторые страны, в т.ч. и Россия из них выпадают.

Выпадают в том смысле, что они находятся за пределами доверительного 95%-ного интервала. С т.зр. принципов проверки статистических гипотез такое отклонение от тренда считается не случайным. Поскольку содержательных причин для несоответствия данным закономерностям не существует, эти выбросы следует скорее считать следствием некачественного измерения.

Источник

Читайте также:

 

 

Просмотров: 191 | Добавил: alobakh | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]